وقتی من به نفع چامسکی وارد معرکه می شم :)

پوتنام و چامسکی مدتها بر سر اینکه زبان محصول یک قوای ذهنی است یا تجربه بیرونی با هم اختلاف دارند.

تا اینکه روزی در سال 1975 در یک گردهمایی پوتنام استدلالی را مطرح کرد که به گفته نویسنده کتاب مذکور چامسکی در پاسخش بازماند.

پوتنام گفت مفاهیم ریاضی نمی توانند از طریق وراثت بدست آمده باشند چون انسان فقط چند هزار سالی است (100 هزار سال) که از آنها استفاده می کند و در اصل پس از تکامل بشر به وجود آماده اند.
پس اگر نظام پیچیده فکری مانند ریاضیات ناشی از توارث ژنتیکی نیست پس باید محصولی از هوش ذهنی در نظر گرفته شود. اگر چنین هوشی می تواند ریاضیات را خلق کند بی شک در بوجود آوردن دستور زبان هم مشکلی نداشته است.
گویند چامسکی آن روز در پاسخ به این سوال باز ماند اما من تعجب کردم چطور چامسکی، پوتنام، پیاژه، نویسنده کتاب مذکور! به نکته به این سادگی توجه نکردند!
درست است که ریاضیات محصول هوش بشری است و خارج از سیستم وراثت تولید شده اما همچنان خارج از توانایی های همگانی بشر باقی مانده
کم هوش ترین کودکان بشر پس از مدت اندکی در معرض زبان بودن به خوبی آن را فرا می گیرند اما همه ما کسانی را می شناسیم که هرچند به دلیل شغلشان بیشتر روز را با ریاضیات سر و کار دارند اما هنوز در یک جمع و تفریق ساده هم درمانده اند یا با تعلل زیاد آن را انجام می دهند و نتیجه هم همواره خالی از اشتباه نبوده! آیا اختراع ماشین حساب دلیلی جز این داشته!

خلاصه نتیجه می گیریم بهتر است در چنین گردهمایی های مهمی من را هم دعوت کنند!😎😎😎

 

درآمدی بر روانشناسی زبان، دنی استاینبرگ، ص 167

شما ممکن است این را هم بپسندید

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *